பொலிஸ் அதிகாரிகளின் உரிமைகள் பத்திரம் என்றால் என்ன?

அமெரிக்க அரசியலமைப்பிற்கான திருத்தங்கள் அரசாங்கத்தால் பல்வேறு ஊடுருவல்களிலிருந்து குடிமக்களை பாதுகாக்கும் பல விசேஷங்களைக் கொண்டிருக்கின்றன. இந்த விதிகள் வரலாற்றின் மூலம் சட்ட அமலாக்கத்தை பெரிதும் பாதித்துள்ளது. குறிப்பாக, குடிமக்கள் தங்களைத் தாங்களே குற்றவாளிகளாகக் காப்பாற்றுவதிலிருந்து காப்பாற்றுகின்றனர்.

ஒரு பொலிஸ் அதிகாரி ஒருவர் விசாரணை செய்யும்போது என்ன நடக்கிறது? தனக்கு எதிராக சாட்சியமளிக்க அவர் கட்டாயப்படுத்த முடியுமா? அமெரிக்கா மற்றும் உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் பொலிஸ் அதிகாரிகளின் உரிமைகள் சட்டத்தின் படி, பதில் இல்லை "இல்லை."

வெவ்வேறு வடிவங்கள், அதே நோக்கம்

சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகள் உரிமைகள் மசோதா ஒரு அரசியலமைப்பு திருத்தம் அல்ல. மாறாக, இது அமெரிக்கா முழுவதும் பல்வேறு வடிவங்களில் உள்ளது, சில மாநிலங்களில், அது பொது ஊழியர்களுக்கான சட்டங்களுக்குள் அடங்கியுள்ளது. மற்றவர்களுள், உள் விசாரணைகள் தொடர்பாக தனிப்பட்ட சட்ட அமலாக்க முகவர் கொள்கைகளில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், மற்றவர்களுள் கூட்டுப் பேரம் பேசும் ஒப்பந்தங்களில் இது சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. அனைத்து சந்தர்ப்பங்களிலும், பொலிஸ் அதிகாரிகளின் சட்ட உரிமைகள் மசோதா சட்ட அமலாக்க முகவர் பொலிசார் தங்களை நியாயமாகவும் ஒழுக்க ரீதியாகவும் தக்கவைக்க உதவுகிறது.

நல்ல காப்ஸ் செல்லாத போது

சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளுக்கு கடுமையான வேலை இருப்பதாக சிலர் வாதிடுவார்கள், மற்றும் ஒரு போலீஸ் அதிகாரி ஒரு நாள் அனைவருக்கும் அல்ல. பொலிஸ் அதிகாரியாக பணியாற்றுபவர் அனைவருக்கும் அல்ல, ஆனால் சட்ட அமலாக்கத்தில் மிக உயர்ந்த நெறிமுறைகளை கடைபிடிக்க கடினமாக உழைக்கிறார், ஆனால் சில மோசமான ஆப்பிள்கள் சில நேரங்களில் பின்னணி விசாரணையில் நழுவி சக்தியைச் செலுத்துகின்றன.

பெரும்பாலான பொலிஸ் அதிகாரிகள் நல்ல, உயர்ந்த மற்றும் கடின உழைப்பாளர்களாக இருப்பினும், நல்ல பொலிஸ் கூட சில நேரங்களில் மோசமாக போகலாம் என்று நாங்கள் அனைவரும் அறிவோம். அதனால்தான் ஒவ்வொரு துறையிலும் ஒரு உள் விசாரணை பிரிவைப் பயன்படுத்துகிறது, சிக்கல் ஊழியர்கள் அடையாளம் கண்டு, ஒழுங்குபடுத்தப்பட்டு, தேவைப்பட்டால், படைப்பிரிவில் இருந்து அகற்றப்படுவதை உறுதி செய்ய வேண்டும். பொலிஸ் அதிகாரிகளின் உரிமைகள் மசோதா அந்த விசாரணைகள் மிகவும் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்டு, திணைக்கள மற்றும் அதிகாரிகளின் நலன்களை கேள்விக்குள்ளாக்குவதை உறுதிப்படுத்துவதாகும்.

உச்ச தலையீடு

இரண்டு முக்கிய அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளில் இருந்து எழும், Garrity v. நியூ ஜெர்சி மற்றும் கார்ட்னர் வி. ப்ரோடரிக் பொலிஸ் அதிகாரிகளின் உரிமைகள், உரிமைகள் சட்ட உரிமைகள், போலீசாரின் சகோதரர் ஆணையம், நியாயத்தை உறுதிப்படுத்துவதற்கான அடிப்படை வழிகாட்டுதல்களை வழங்குகிறது மற்றும் நிர்வாக விசாரணைகளின் போது, ​​அதிகாரிகள் அடிப்படை அடிப்படை அரசியலமைப்பு உரிமைகள் பாதுகாக்கப்படுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்திக்கொள்ள வேண்டும். இரு நீதிமன்ற வழக்குகளும் அதிகாரிகளின் தவறான நடத்தை தொடர்பான குற்றச்சாட்டுக்களில் ஈடுபட்டன, மேலும் ஒரு வருடத்திற்கும் ஒருவருக்கும் இடைப்பட்ட காலத்தில் முடிவு செய்யப்பட்டன.

Garrity v. நியூ ஜெர்சி

வழக்கில் Garrity, டிராஃபிக் டிக்கெட்டுகளை சரிசெய்ய அதிகாரிகள் விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட்டனர். அதிகாரிகள் விசாரிக்கப்பட வேண்டும் என அழைக்கப்பட்டபோது, ​​அவர்கள் குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில் அவர்களுக்கு எதிராகப் பயன்படுத்தப்படலாம் எனத் தெரிவித்தனர். அவர்கள் சந்தேகிக்கக்கூடிய எந்தவொரு கேள்விகளுக்கும் பதிலளிக்க மறுக்க முடியாது என்று தெரிவித்தனர். எனினும், அவர்கள் எந்த கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க மறுத்தால், அவர்கள் தங்கள் வேலையில் இருந்து வெளியேற்றப்படுவார்கள் என்று எச்சரித்தார்.

அதிகாரிகள் அவர்கள் கேட்ட கேள்விகளுக்குப் பதிலளித்தனர், மேலும் அவர்கள் குற்றச்செயல்களுக்குப் பின்னர் தண்டிக்கப்பட்டனர். இருப்பினும், அவர்கள் உச்சநீதிமன்றத்திற்கு முறையிட்டனர், ஏனெனில் அவர்கள் தங்கள் கருத்துக்களை அடிப்படையாகக் கொண்டு தண்டனைக்கு உட்படுத்தப்பட்டனர், அவர்களது வேலைகளை இழக்கும் அச்சுறுத்தலின் கீழ் அவர்கள் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டுள்ளனர். நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டது, கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க மறுத்ததற்காக ஒருவரைக் கொன்றதாக அச்சுறுத்தியது, உண்மையில், சுயநலத்திற்கு எதிரான ஐந்தாவது திருத்தம் பாதுகாப்பிற்கான கொள்கையை மீறுகிறது, இதனால் அந்த குற்றச்சாட்டுகள் குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில் அனுமதிக்கப்படக்கூடாது.

தோட்டக்காரர் v. ப்ரெடரிக்

வழக்கில் தோட்டக்காரர் v. ப்ரெடரிக், அதிகாரிகள் லஞ்சம் விசாரணை செய்யப்பட்டு வருகின்றனர். விசாரணையின்போது, ​​அதிகாரிகள் தங்கள் அறிக்கையின்படி குற்றவாளிகளிடமிருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டனர், அவர்கள் ஒரு பெரிய நீதிபதிக்கு அல்லது துப்பாக்கிச் சூடு நடத்த வேண்டியிருந்தது. அவர்கள் நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை வழங்கினர், மேலும் அவர்கள் தடுப்புமருந்துக்கு தங்கள் உரிமையைக் காப்பாற்ற மறுத்தால், அவர்கள் துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தப்படுவார்கள் என்று அறிவுறுத்தினார்.

கார்டனர், தள்ளுபடி விலையில் கையெழுத்திட மறுத்துவிட்டார், ஐந்தாவது திருத்தம் உரிமைகளை பெற்றுக்கொண்டார், பின்னர் தனது வேலையில் இருந்து நீக்கப்பட்டார். நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது, மறுபடியும் அவர் சாட்சியமளிக்க நிர்பந்திக்கப்பட்டார் என்று கூறி மறுத்தார்.

நிர்வாக அல்லது குற்றவாளி?

சில நேரங்களில் நிறுவனங்கள் தமது ஊழியர்களை நேர்காணல் செய்ய வேண்டும் மற்றும் நிர்வாக விஷயங்களில் சாட்சியமளிக்க அவர்கள் கட்டாயப்படுத்தும் உரிமையைக் கொண்டுள்ளன என்று இரு வழக்குகளும் அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளன. அப்படியானால், சட்டவிரோத நடவடிக்கையின் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு பொறுப்பேற்றிருக்கும் பணி செயல்திறன் சம்பந்தப்பட்ட நிர்வாக விசாரணைகள் மற்றும் குற்ற விசாரணைகள் ஆகியவற்றிற்கு இடையில் வேறுபாடு இருந்தது.

அப்படியானால், ஒரு அதிகாரி அவர்களது கடமைகளின் நோக்கம் மற்றும் அவர்கள் நிறுவன கொள்கை மற்றும் நடைமுறைகளை மீறுவாரா இல்லையா என்பதைப் பற்றிய தகவலை வழங்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. அத்தகைய நிரூபணமான சாட்சியத்தின் போது பெறப்பட்ட எந்த தகவலும் எந்த குற்றவியல் நடவடிக்கைகளிலும் ஒரு அதிகாரிக்கு எதிராக பயன்படுத்தப்பட முடியாது.

பொலிஸ் அதிகாரிகளின் உரிமைகள் பற்றாக்குறை

இந்த முடிவு, பொலிஸ் அதிகாரிகளின் உரிமைகள் மசோதாவுக்கு உருவாகுவதற்கான அடித்தளத்தை அமைத்தது. உரிமைகள் மசோதா நிர்வாக மற்றும் குற்ற விசாரணைகள் இடையே வேறுபடுத்தி முக்கியத்துவம் அடையாளம், அதே போல் தனிப்பட்ட நிலையில் சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகள் அங்கீகரிக்கிறது, கூட விசாரணை கீழ்.

அலுவலர்களின் நற்பெயர் தங்கள் வேலைகளை திறம்பட செயல்படுத்தும் திறனுக்கான முக்கியமாகும். இதன் காரணமாக, பொலிஸ் அதிகாரிகளின் உரிமைகள் மசோதா உள்ளடக்கிய பல பாதுகாப்புகளும் அடங்கும், அவை மூடிமறைக்கப்படும் வரை விசாரணைகள் தனியார் மற்றும் இரகசியமாக இருப்பதோடு, ஒழுங்குமுறை வழங்கப்படும். அதிகமான லட்சிய அல்லது சார்பற்ற மேற்பார்வையாளர்களிடமிருந்து பாதுகாப்புகளைப் பாதுகாப்பதைப் போலவே விசாரணைகள் நடத்தப்படுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்தவும்.

சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளின் உரிமைகள் பில்

சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளின் உரிமைகள் மசோதா மாநிலங்களிடமிருந்து வேறுபட்டு இருந்தாலும், மிகவும் பொதுவான ஏற்பாடுகளில் உள்ளடங்கும்:

• இந்த வழக்கின் நேர்மையை சமரசம் செய்யாதபட்சத்தில் அதிகாரிகளுக்கு எந்தவிதமான விசாரணையும் இல்லை
• விசாரணையின் முடிவு மற்றும் அதிகாரிகளுக்கு சிபாரிசு செய்யப்படும் எந்தவொரு பரிந்துரைகளையும் அதிகாரிகள் தெரிவிக்க வேண்டும்
• நடைமுறை அல்லது சாத்தியமான போதெல்லாம் அலுவலர் கடமையில் இருக்கும் போது நேர்காணல்கள் நடத்தப்பட வேண்டும்
• விசாரணையை மேற்பார்வையிடும் அலுவலரின் பெயர், ரேங்க் மற்றும் கட்டளை அதிகாரிகளுக்கு தகவல் கொடுக்கப்பட வேண்டும்
• எந்தவொரு விசாரணையின் பின்னரும் ஒரு வழக்கறிஞர் அல்லது பிரதிநிதியிடம் அதிகாரிகளுக்கு அனுமதி வழங்கப்பட வேண்டும்
• அதிகாரிகள் தங்கள் சாட்சியத்திற்கு ஈடாக அச்சுறுத்தலுக்கு அல்லது வெகுமதிகளை வழங்கவில்லை
• விசாரணையின் இறுதி நிலைமை தொடர்பாக ஒரு விசாரணைக்கு அதிகாரிகள் தகுதியுடையவர்களாக இருக்க வேண்டும், அவர்களுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் ஆதாரங்கள்
• அதிகாரிகளுக்கு எழுதப்பட்ட வர்ணனை வழங்குவதற்கும், அவற்றின் பணியாளர்கள் கோப்புகளில் வைக்கப்படும் புகார்கள் மற்றும் ஒழுங்கு நடவடிக்கை போன்ற தீங்கு விளைவிக்கும் தகவலுடன் அதை இணைக்கவும் வாய்ப்பளிக்க வேண்டும்.
• இந்த உரிமைகளைச் செயல்படுத்துவதற்கு அதிகாரிகளுக்கு பதிலடி கொடுக்கக் கூடாது

பேட் காப்ஸ் பாதுகாத்தல்?

இந்த விதிகள் எவ்வாறு உள்நாட்டு புலனாய்வாளர்களுக்கு ஏமாற்றமளிக்கின்றன என்பதைப் பார்ப்பது எளிது. அந்த உரிமைகள் மோசமான அதிகாரிகளை பணியில் அமர்த்துவதற்கு பணியாற்றுகின்றன என்று நம்பும் பொதுமக்களுடைய உறுப்பினர்களின் உரிமைகள் மீறல் எவ்வாறு புரிந்து கொள்ளப்பட முடியும் என்பதையும் புரிந்து கொள்ளத்தக்கது.

சட்ட அமலாக்கத்தின் தனித்துவமான சூழலில், போலீஸ் அதிகாரிகள் 'உரிமைகள் மசோதா ஏற்கனவே சேவை செய்யும் குடிமக்கள் ஏற்கனவே அனுபவித்த அந்த உரிமைகள் அதிகாரிகளுக்கு நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை நினைவில் கொள்வது முக்கியம்.

ஒரு நல்ல வரி நடைபயிற்சி

விசாரணையின் போது, ​​துப்பறிவாளர்கள் மற்றும் புலனாய்வாளர்கள் ஒரு முழுமையான மற்றும் காற்றழுத்தமானி வழக்கை உருவாக்கி, சம்பந்தப்பட்ட அனைத்தின் உரிமையைக் காக்கும் இடையில் ஒரு கடினமான சமநிலையை நடத்தி வருகின்றனர். விசாரணையின் பொருள் ஒரு பொலிஸ் அதிகாரி இல்லையா என்பது சரிதான். பொலிஸ் அதிகாரிகள் 'உரிமைகள் மசோதா, பொதுவாக அறியப்படுகிறது Garrity உரிமைகள், அதிகாரிகள் அனைவருக்கும் மிகவும் பிடிக்கும் என்று உறுதி செய்கிறது.

பெரும்பாலும், சட்ட அமலாக்கத்தில் ஒரு தொழிலை தொடங்குவது குறித்த கவலையை மக்கள் அடிக்கடி வெளிப்படுத்துகிறார்கள், ஏனெனில் அதிகாரிகள் கடினமான காரியங்களை செய்யும்படி கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறார்கள் மற்றும் அதிகாரிகள் தவறாக நடக்கும் போது ஊழல் புரிபவர்களாக மாறிவிடுவது எளிது என்பதை உணர்கிறார்கள். அதிர்ஷ்டவசமாக, சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகள் 'உரிமைகள் மசோதா அந்த நிகழ்வின் வாய்ப்புகளை குறைக்க உள்ளது.

சரி, நீ தவறாக போகாதே

உண்மை, சட்ட அமலாக்கத் தொழிலாளர்கள் ஆபத்தானவர்களாவர், மற்றும் உங்கள் உடல்நலத்திற்கு ஆபத்து விளைவிக்கக்கூடிய காவல்துறை வேலைகளை காண்பிக்கும் ஆய்வுகள் உள்ளன. ஒரு போலீஸ் அதிகாரி ஆக பல காரணங்களை இன்னும் உள்ளன, மற்றும் பல நலன்களும் வெகுமதிகளும், சட்ட அமலாக்கத்தில் வேலை செய்ய, உறுதியான மற்றும் தெரியாத இருவரும். விசாரணையின் கீழ் முழங்கப் பட்ட பயம் உங்களை நேசிக்கும் வேலையில் இருந்து உங்களைக் காக்கக் கூடாது. எப்போதும் சரியான காரியத்தை செய்ய ஒரு புள்ளியை உருவாக்கவும், உங்கள் பொலிஸ் அதிகாரிகளின் உரிமைகள் மீதமிருக்கும்.