ஹாலோவீன் மீது இராணுவ சீருடைகள் அணியப்படுவதற்கான சட்டங்கள்

ஒவ்வொரு ஆண்டும் அக்டோபர் 31 ஆம் தேதி, சிறு குழந்தைகளும் (மற்றும் சில சிறிய குழந்தைகளும் இல்லை) ஆடைகளில் அணிவகுத்து, கதவைத் தட்டிக் கொள்ளுதல், இந்த எல்லோரும் சில சிறிய மற்றும் உயரமான அமெரிக்க ஐக்கிய அமெரிக்க இராணுவ சீருடைகள் பிரதிகளை அணிந்து.

அது சட்டமா? உங்கள் ராம்போவை ஒரு ஐக்கிய அமெரிக்க இராணுவ தளபதி போல் பார்க்க முடியுமா? உங்கள் பெரிய ராம்போ பற்றி என்ன?

அமெரிக்காவின் இராணுவ சீருடைகள் தொடர்பான செயல்கள் சம்பந்தப்பட்ட கூட்டாட்சி சட்டங்கள் செயல்படாத கடமையில் இல்லை.

குறிப்பாக, 10 யூ.எஸ்.சி., துணைப் பகுதி, பகுதி II, அத்தியாயம் 45, பிரிவு 771 மற்றும் 772.

பிரிவு 771 கூறுகிறது:

சட்டம், இல்லையெனில், இராணுவம், கடற்படை, விமானப்படை அல்லது மரைன் கார்ப்ஸ் உறுப்பினர்கள் தவிர வேறு எந்த நபரும், வழக்கில் இருக்கலாம் -

(1) இராணுவம், கடற்படை, விமானப்படை அல்லது மரைன் கார்ப்ஸ் சீருடையில் சீருடை அல்லது தனித்துவமான பகுதியாகும்; அல்லது

(2) எந்தவொரு பகுதியிலும் இராணுவம், கடற்படை, விமானப்படை அல்லது மரைன் கார்ப்ஸ் சீருடையில் ஒரு தனித்துவமான பகுதியைப் போன்றது

பிரிவு 772 சில விதிவிலக்குகளை பட்டியலிடுகிறது:

(அ) ​​ராணுவ தேசிய காவலர் அல்லது ஏர் தேசிய காவலர் ஒரு உறுப்பினர் இராணுவ தேசிய காவலர் அல்லது ஏர் தேசிய காவலர் பரிந்துரைக்கப்பட்ட சீருடை அணிந்து இருக்கலாம், வழக்கு இருக்கலாம்.

(ஆ) கடற்படை போராளிகளின் உறுப்பினர் ஒருவர் கடற்படை வீரர்களுக்கு பரிந்துரைக்கப்படும் சீருடை அணியலாம்.

(இ) இராணுவம், கடற்படை, விமானப்படை அல்லது மரைன் கார்ப்ஸ் ஆகியோரின் ஓய்வுபெற்ற அதிகாரி அந்தப் பட்டத்தை தாங்கி, ஓய்வு பெற்ற வகுப்பின் சீருடை அணியலாம்.

(ஈ) இராணுவம், கடற்படை, விமானப்படை அல்லது மரைன் கார்ப்ஸ் ஆகியோரிடமிருந்து மரியாதைக்குரிய அல்லது கீழ்நிலையிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்ட ஒரு நபர், அவரது வெளியேற்றத்திற்கு மூன்று மாதங்களுக்குள், தனது வீட்டிற்கு வெளியேற்றப்பட்ட இடத்திலிருந்து அவரது சீருடை அணியலாம்.

(e) இராணுவம், கடற்படை, விமானப்படை அல்லது மரைன் கார்ப்ஸ் ஆகியவற்றில் போரின் போது கௌரவமாக பணியாற்றிய செயலில் கடனாக இல்லாத ஒரு நபர் அந்த தலைப்பை தாங்கி, ஜனாதிபதி நியமனம் செய்யப்பட்ட விதிமுறைகளால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட போது, ​​சீருடை அணிந்து, அந்த போரின் போது அவரால் நடத்தப்பட்ட மிக உயர்ந்த தரம்.

(f) இராணுவம், கடற்படை, விமானப்படை அல்லது மரைன் கார்ப்ஸ் உறுப்பினராக சித்தரிக்கும் போது, ​​ஒரு நாடக அல்லது இயக்கம்-படத்தில் தயாரிப்பாளர் ஒரு நடிகர் சித்தரிக்கப்படுவது ஆயுதப்படைக்கு சீருடை அணியக்கூடாது என்றால் சித்திரவதை ஆயுதத்தை இழிவுபடுத்தும்.

(g) இராணுவ அலுவலரின் செயலாளரால் பரிந்துரைக்கப்படலாம் என ஒரு அலுவலர் அல்லது படைவீரர் விவகாரத் திணைக்களத்தால் நிர்வகிக்கப்படும் வீரர்களின் இல்லத்தின் வசிப்பவர் அத்தகைய சீருடை அணியலாம்.

(h) இராணுவம், கடற்படை, விமானப்படை அல்லது மரைன் கார்ப்ஸ் நடத்திய இராணுவ போதனையைப் போக்கும் போது, ​​ஒரு சிவிலியன், அத்தகைய சீருடையில் அணிவகுப்புச் செயலாளரால் குறிப்பிடப்பட்ட கட்டுப்பாட்டின் கீழ் அங்கீகரிக்கப்பட்டிருந்தால் இராணுவ துறை கவலை.

(i) விமானப்படை செயலாளரால் வரையறுக்கப்படும் விதிகளின் கீழ், விமானப்படை பள்ளியில் பட்டதாரிகளைச் சேர்ந்த வெளிநாட்டு நாட்டிலுள்ள ஒரு குடிமகன் விமானப் படைகளின் பொருத்தமான விமான பதக்கங்களை அணியலாம்.

(j) கீழ்க்காணும் பிரிவுகளில் உள்ள ஒரு நபர் அந்த வகைக்கு சீருடை அணிவகுப்பை அணியலாம்:

• (1) பாய் ஸ்கூட்ஸ் ஆப் அமெரிக்காவின் உறுப்பினர்கள்.
• (2) இராணுவத் திணைக்களத்தின் செயலாளரால் நியமிக்கப்பட்ட வேறு எந்த அமைப்பின் உறுப்பினர்களும்

அது மேற்பரப்பில் தோன்றும், சட்டம் மிகவும் தெளிவாக உள்ளது, சரியானதா? மேலே உள்ள பிரிவுகளில் எதுவும் ஹாலோவீன் ஐ மறைக்கவில்லை. இல்லையா?

பிரிவு 772 (எஃப்) சீருடை உற்பத்திக்கு சீருடை அணிவதற்கு அனுமதிக்கிறது. ட்ரிக் அல்லது ஒரு "நாடக தயாரிப்பு?" யாரும் அறியாததால், எந்தவொரு நீதிமன்றமும் இதை வரையறுக்கவில்லை. SCACHT v. UNITED STATES, 398 U.S. 58 (1970) இல் "நாடக உற்பத்தி" என்ற தாராளவாத விளக்கத்தை பயன்படுத்தி உச்ச நீதிமன்றம் மிக நெருக்கமான நீதிமன்றம் ஆகும். இந்த வழக்கில், நீதிமன்றம் கூறியது:

எங்கள் முந்தைய வழக்குகள் 18 யூ.சி. 702, அது நம் இராணுவ சீருடைகள் அதிகாரம் இல்லாமல் அணிய ஒரு குற்றம் செய்து, தனியாக நின்று, ஒரு சரியான சட்டத்தை அதன் முகத்தில். காண்க, இ. ஜி., யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. ஓ 'பிரையன், 391 யு.எஸ் 367 (1968). ஆனால் 18 யூ.சி.சியின் பொதுவான தடை. 702 என்பது 10 அமெரிக்க சி.சி. பார்வையில் தனியாக நிற்க முடியாது. 772, இராணுவ நிலைமைகளை அணிதிரட்டுகிறது சில நிபந்தனைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் ஆகியவற்றின் கீழ் ஒரு நடிகரின் சூழலில் ஒரு "நாடக தயாரிப்பு" இல் ஆயுதப்படைகளின் உறுப்பினர்களை சித்தரிக்கிறது. 10 U.S.C. 772 (f). இந்த வழக்கில் அரசாங்கத்தின் வாதம் ஹூஸ்டனில் இந்த அமெச்சூர் நடிகர்கள் எப்படியோ 772 (f) என்ற அர்த்தத்தில் ஒரு "நாடக தயாரிப்பு" என கருதப்படக்கூடாது என்பதைக் குறிக்கின்றது. அத்தகைய ஒரு ஆலோசனையை நாம் பின்பற்ற முடியாது. நிச்சயமாக திரையரங்கு தயாரிப்பாளர்கள் எப்பொழுதும் கட்டிடங்கள் அல்லது வழக்கமான கட்டம் போன்ற வரையறுக்கப்பட்ட பகுதிகளிலும் செய்யப்பட வேண்டியதில்லை. தொழில்முறை நடிகர்களால் அவர்கள் செய்யப்பட வேண்டும் அல்லது அதிக நிதி அல்லது விரிவான உற்பத்தி செய்யப்பட வேண்டும். காலத்திற்கு முன்பிருந்தே, வெளிப்புற நாடக நிகழ்ச்சிகள், பெரும்பாலும் அமெச்சூர்களால் நடத்தப்பட்டவை, பொழுதுபோக்கு மற்றும் உலக மக்களின் கல்வி ஆகியவற்றில் முக்கிய பங்கு வகித்தன. இங்கே, இந்த பதிவு விவாதமின்றி தயாரிப்பதுடன், வியட்நாம் போரில் பங்கு பெறுவதை எதிர்ப்பவர்களுக்கும் பார்வையாளர்களுக்கும் ஒரு சிறிய நாடகத்தின் தன்னார்வ நடிகர்களிடமிருந்து தயாரித்தல் மற்றும் நிரூபிக்கப்பட்ட விளக்கக்காட்சியைக் காட்டியுள்ளது. Supra, 60 மற்றும் இந்த பக்கம். நிகழ்ச்சிகள் கச்சா மற்றும் 398 U.S. 58, 62 தன்னலமற்ற மற்றும் ஒருவேளை காணமுடியாதவை என்று இருக்கலாம், ஆனால் அதேபோல் பல நாடக நிகழ்ச்சிகளைப் பற்றி கூறலாம். நாடக தயாரிப்புகளுக்கு காங்கிரசு ஒரு சிறப்பு விதிவிலக்கு எழுதினால், அது தொழில்ரீதியாக தயாரிக்கப்படும் நாடகங்களின் ஒரு குறுகிய மற்றும் வரையறுக்கப்பட்ட வகையை மட்டுமே பாதுகாக்கும் நோக்கம் என்று நாம் நம்ப முடியாது. நிச்சயமாக, 772 (f) இன் எல்லைக்குள் என்ன, எது எது இல்லை என்பதைப் பற்றிய அனைத்து கேள்விகளையும் இங்கே தீர்மானிக்கத் தேவையில்லை. Schacht கலந்து கொண்ட தெருவில், அந்த பகுதியின் அர்த்தத்தில் ஒரு "நாடக உற்பத்தி" என்று நாங்கள் உறுதியாகச் சொல்வதன் மூலம் மட்டுமே கண்டுபிடிக்க வேண்டும்.

இந்த முடிவை எடுப்பதன் மூலம் உச்ச நீதிமன்றம், "ஆயுதமேந்திய படைகளை இழிவுபடுத்தாமல் போனால், சட்டத்தை சட்டபூர்வமற்றதாகக் கருதினால்", அந்த வார்த்தைகளைத் தாக்கியது. நீதிமன்றம் கூறியது:

இது 772 (f) இன் கடைசி பிரிவுக்கு வலிமையும், விளைவும் கொடுக்கும் என்று புகார் கொடுத்த புகாரை எங்களுக்கு விடுவிக்கிறது. நாங்கள் சம்மதிக்கிறோம். இந்த முகம் அதன் முகத்தில் வெறுமனே 772 (எஃப்) இராணுவத்தை "இராணுவத்தை இழிவுபடுத்தும்" நாடகத்தன்மை கொண்ட நாடகங்களைக் கட்டுப்படுத்துகிறது, ஆனால் இந்த கட்டுப்பாடு 18 அமெரிக்க யூ.சி. 702, இது நடந்து கொண்டிருக்கிறது என்பது, நடப்பு அல்லது நடத்தை 398 அமெரிக்க 58, 63 கொள்கைகள் பற்றிய தனது செயல்திறனைக் குறைக்கும் போது, ​​விஷயங்களைப் பேசுவதற்கு இராணுவ சீருடை அணிந்த ஒரு நடிகருக்கு ஒரு குற்றமாக அமைந்தது. ஒரு நடிகர், நம் நாட்டின் எல்லோரையும் போலவே, ஒரு சுதந்திரமான நிகழ்வின் போது அரசாங்கத்தை விமர்சிப்பதற்கு வெளிப்படையான உரிமை உட்பட, பேச்சு சுதந்திரத்திற்கு ஒரு அரசியலமைப்பு உரிமை உண்டு. 772 (f) இன் கடைசி விதி ஒரு நடிகருக்கு இந்த அரசியலமைப்பு உரிமையை மறுக்கின்றது. இராணுவம் சீர்குலைந்து, குழப்பத்தை ஏற்படுத்துகின்ற விஷயங்களைப் பேசுவதற்கு அவர் ஒரு குற்றம் செய்ததன் மூலம் ஒரு இராணுவ சீருடை அணிந்துள்ளார். தற்போதைய சூழலில் இராணுவம் பாராட்டப்பட்ட ஆர்ப்பாட்டத்தில் எந்தவொரு சச்சரவுக்கும் பங்கு பெற சுதந்திரமாக இருந்தார், ஆனால் 772 (f) இன் இறுதிக் கட்டத்தின் கீழ் அவரது சித்தரிப்பு இராணுவத்தை தாக்கியதற்குப் பதிலாக இராணுவத்தை தாக்கியிருந்தால் அவர் ஒரு கூட்டாட்சி குற்றம் சாட்டப்படலாம். 772 (f) என்ற அர்த்தத்தில் உள்ள "நாடக தயாரிப்பு" என்று Schacht பங்குபெற்ற கருத்துக்கணிப்பானது எமது முந்தைய கண்டுபிடிப்பின் வெளிப்பாடாக, அவர் தனது பாத்திரத்தை எதிர்த்துப் பேசுவதற்கு மட்டுமே தண்டிக்கப்பட்டால் மட்டுமே அவரது தண்டனை நிறைவேற்றப்பட முடியும். இராணுவம் மற்றும் வியட்நாமில் எங்கள் நாடு. இந்த காரணத்திற்காக வெளிப்படையான தண்டனையானது, பேச்சு சுதந்திரத்தின் அரசியலமைப்பு முறையற்றதாக இருக்கும். 772 (F) இன் இறுதிக் கட்டம், வியட்நாமில் போரைப் புகழ்ந்து விடுவதற்கு அமெரிக்கர்களை விடுவிப்பதோடு, அதை எதிர்க்கும் வகையில் ஷாச்சட் போன்றவர்களை சிறைக்கு அனுப்பலாம், முதல் திருத்தத்தை கொண்ட ஒரு நாட்டில் வாழ முடியாது. 772 (f) இன் அரசியலமைப்பை காக்க, இறுதிக் கட்டம் பிரிவில் இருந்து பாதிக்கப்பட வேண்டும்.

எனவே, மேலே உச்ச நீதிமன்ற வழக்கில், நீதிமன்றம் "நாடக உற்பத்தி" மிகவும் தாராளமாக வரையறுத்தது, மற்றும் அரசியலமைப்பிற்கு எதிராக சித்திரவதை செய்வதற்கு சித்திரவதை செய்ய விரும்பாத தடை என்று அரசியலமைப்பிற்கு நிரூபணம் செய்தது.

எனவே, உங்கள் குழந்தை ஹாலோவீன் விமானப்படை அதிகாரியாக அணிவது சட்டவிரோதமானது? நிச்சயமாக தெரியவில்லை, ஆனால் மிக அநேகமாக இல்லை.

தொழில்நுட்ப சட்டப்பூர்வத்தில் இருந்து தனித்து அது உண்மையில் முக்கியமானது இல்லையா. உங்கள் குழந்தை சீருடை அணிந்திருந்தால், அது கைது செய்யப்பட்டு, வழக்குத் தொடரலாமா? கிட்டத்தட்ட நிச்சயமாக இல்லை. எங்கள் சட்ட முறைப்படி, மாவட்ட வக்கீல்கள் சட்ட ரீதியிலான சட்ட மீறல்கள் மற்றும் எந்தவொரு புறக்கணிப்பு ஆகியவற்றின் பரந்த அளவிலான மதிப்பீட்டை அளிக்கின்றன.

பல மாநிலங்களில் குடலிறக்கம் இன்னும் சட்டவிரோதமானது. ஆனால், இதில் சிறப்பு சூழ்நிலைகள் இல்லாவிட்டால், இந்த குற்றத்தைத் தண்டிக்கும் ஒரு DA ஐ கண்டுபிடிக்க கடினமாக அழுத்தம் கொடுக்கப்படும்.

பல ஆண்டுகளுக்கு முன்னர், எங்கள் அருகில் உள்ள நீண்ட ஹேர்டு-ஹிப்பி வகை வாழ்க்கை இருந்தது, அதன் பழக்கம் (சத்தமாக) இராணுவத்தை விமர்சித்தது. எப்போது வேண்டுமானாலும் நீங்கள் எந்த நடவடிக்கையிலும், நிகழ்வுகளிலோ அல்லது ஒரு நிகழ்ச்சியிலோ (அல்லது ஒரு நடைக்கு எடுத்துக் கொள்வீர்கள்) பார்த்தால், அவர் கேட்பதற்கு நீண்ட காலமாக இடைநிறுத்தப்படவேண்டிய முட்டாள்தனமான எவருக்கும் அவர் இராணுவ எதிர்ப்பு கோட்பாட்டை விதைப்பார். மக்களில் பெரும்பாலானோர் செயலில் கடமை அல்லது ஓய்வு பெற்ற இராணுவம் இருந்த ஒரு நகரத்தில் இருந்ததால், அவர் சமூகத்தில் மிகவும் விரும்பப்படாதவர் என்று நீங்கள் கற்பனை செய்யலாம்.

ஒரு நாள், அவர் ஒரு இராணுவப் பீப்பாய் ஜாக்கெட் அணிந்து, ஒரு இராணுவ உபரி ஸ்டோரில் இருந்து பெற்றார். "யு.எஸ் இராணுவம்" டேப், யூனிட் பேட்ஜ்கள், "ரேஞ்சர் தாவல்" மற்றும் ஒரு ஊழியர் சார்ஜென்ட்டின் தர மதிப்பீடு உள்ளிட்ட அனைத்து அலங்காரங்களையும் ஜாக்கெட் கொண்டிருந்தது. சமூகத்தின் பல உறுப்பினர்களுடனான இது நன்றாக அமைந்திருக்கவில்லை என்பது வெளிப்படை. நாங்கள் பொலிஸ் துறையை தொடர்புகொண்டோம், மேலும் 10 USC, 771 மற்றும் 772 ஆகிய பிரிவுகளை அச்சிட எவ்வளவு தூரம் சென்றன. உள்ளூர் மாவட்ட வக்கீலுடன் காவல்துறையினர் ஆலோசனை கேட்டனர், பின்னர் டி.ஏ. அலுவலகத்தின் வழக்கு தொடர்பாக எந்தவொரு ஆர்வமும் இல்லை என்று எங்களிடம் கூறினார்.

எனவே, பொலிஸ் திணைக்களம் தனிப்பட்ட நபரைக் கைது செய்வதில் எந்தவொரு ஆர்வமும் கொண்டிருக்கவில்லை அல்லது அவரை ஒரு குற்றம் என்று மேற்கோளிட்டது.

ஒரு சில ஆண்டுகளுக்கு பின்னர், நான் ஒரு ஆன்லைன் கணினி இணைய நிறுவனம் (CompuServe) வேலை, அவர்களின் ஆன்லைன் அரட்டை அணி பகுதியாக. நாங்கள் ஒரு ஓ -6 (கேப்டன்) கடற்படை டெஸ்ட் பைலட் என்று கூறிக்கொண்டிருந்தோம். இந்த நபர் உண்மையில் பல சேட் நிகழ்வுகள், கடற்படை அலுவலரின் சீருடை அணிந்து அணிந்திருந்தார். நான் தனிப்பட்ட முறையில் அவரை சந்தித்தேன் (இரண்டு முறை), மற்றும் அவரை சந்தேகம் எந்த காரணமும் இல்லை. அவர் விரிவான கடற்படை அறிவைக் கொண்டிருந்தார், மேலும் லிங்கோ கிட்டத்தட்ட செய்தபின் பேசினார்.

இந்த நபர் கடற்படையில் இல்லை என்று நான் பின்னர் அறிந்தபோது என் ஆச்சரியத்தை கற்பனை செய்து பாருங்கள் - உண்மையில் அவர் கனேடிய குடிமகன் (அமெரிக்க சட்டவிரோதமாக), அமெரிக்க இராணுவத்தில் பணியாற்றவில்லை. அவர் கைது செய்யப்பட்டபோது (சீருடை அணிந்து, கடற்படை நிறுவலில்), அவர் 10 USC 771 மீறப்பட்டதற்காக (மற்றும் சிறையில் காலவரையறை) குற்றஞ்சாட்டப்பட்டார்.

முதல் வழக்கில், குற்றவாளி குற்றச்சாட்டுக்களை தொடருவதில் வக்கீல் ஆர்வம் காட்டவில்லை. இரண்டாவது வழக்கில், வழக்கறிஞர் அதிகபட்சமாக சட்டத்தை சட்டத்தை தொடர சந்தோஷமாக இருந்தார்.

ஆனால், இராணுவ சேவை பற்றி என்ன? பொதுமக்கள் சீருடையில் சீருடைகள் அல்லது பகுதிகள் அணியும்போது அவர்கள் கவலைப்படுகிறார்களா, மற்றும் அவர்கள் ஒரு டி.ஏ.வைத் தண்டிக்கத் தயாராக இருக்கலாமா? அது போல் தெரிகிறது. சில ஆடைகள் தங்கள் ஆடை மற்றும் தோற்ற கட்டுப்பாடுகள் (குடிமக்களுக்கு எதிராக நடைமுறைப்படுத்த முடியாதவை, ஆனால் இந்த விடயத்தில் அந்த சேவையின் பார்வையை காட்ட முற்படுகிறது) ஆகியவற்றில் கட்டுப்பாடுகள் அடங்கியுள்ளன. இராணுவ ஒழுங்குமுறை 670-1, பத்தி 1-4 கூறுகிறது:

ஈ. அமெரிக்க இராணுவத்தின் அங்கத்தினரைத் தவிர வேறு எந்த நபரும் அமெரிக்க இராணுவத்தின் சீருடையில் அல்லது ஒரு தனித்துவமான பகுதியை அணியக்கூடாது என 45 வது பிரிவு, பிரிவு 771, தலைப்பு 10, அமெரிக்கன் கோட் (10 USC 771) சட்டம். கூடுதலாக, யு.எஸ் இராணுவத்தில் உறுப்பினராக இருப்பவர் யாரும் சீருடை அணியக்கூடாது, இதில் எந்த ஒரு பகுதியும் யு.எஸ். இராணுவ சீருடையில் ஒரு தனித்துவமான பகுதியாக உள்ளது. இந்த ஒழுங்குமுறையின் 1-12 ஆம் பத்தியில் பட்டியலிடப்பட்ட தனித்துவமான சீருடைகள் மற்றும் சீருடைகள் அடங்கும்.

"தனித்துவமான சீருடைகள் மற்றும் சீருடைகள்:"

ஒரு. பின்வரும் சீருடைகள் தனித்துவமானது மற்றும் அங்கீகரிக்கப்படாத நபர்களால் விற்கப்படவோ அல்லது அணிந்து கொள்ளவோ ​​முடியாது:

• (1) அனைத்து இராணுவ தலைவலி, முத்திரை அணிந்து போது.
• (2) பேட்ஜ்கள் மற்றும் தாவல்கள் (அடையாளம் காணல், குறிக்கோள், போர், சிறப்பு திறன்).
• (3) சீரான பொத்தான்கள் (அமெரிக்க இராணுவம் அல்லது பொறியாளர்கள் பொறியாளர்கள்).
• (4) அலங்காரங்கள், சேவை பதக்கங்கள், சேவை மற்றும் பயிற்சி ரிப்பன்களை, மற்றும் பிற விருதுகள் மற்றும் அவர்களின் appurtenances.
• (5) இராணுவம் ஏற்றுக்கொண்ட எந்த வடிவமைப்பு அல்லது நிறத்தின் அடையாளம்.

ஒரு சிவிலியன் மேலே பட்டியலிடப்பட்ட பொருட்களில் ஒன்றை அணிந்து கொண்டிருப்பதை அறிந்தால், இராணுவம் மிகவும் சந்தோஷமாக இருக்காது என்பதை இது குறிக்கிறது.

எனவே, உங்கள் குழந்தை (பெரிய அல்லது சிறிய) ஹாலோவீன் மீது ஒரு இராணுவ சீருடை அணிந்து கைது செய்யப்பட்டு சிறையில் அனுப்பப்படுகிறதா? முத்திரை, பதக்கங்கள் மற்றும் தாவல்கள் போன்ற "தனித்துவமான" உருப்படிகளிலிருந்து விலகி இருங்கள், மற்றும் பதில் "இல்லை.